El gran debate económico: ¿progreso o retroceso en los cinco años del PRM?

Ariel Jiménez vs. Magín Díaz: Choque de visiones sobre el desempeño económico y social de República Dominicana

*Por William Perdomo ✓*

Santo Domingo, Rep. Dom.- A cinco años de la llegada del Partido Revolucionario Moderno (PRM) al poder, la República Dominicana se encuentra en el centro de un intenso debate sobre su rumbo económico y social. Dos voces expertas presentan visiones diametralmente opuestas:

El exministro de economía Juan Ariel Jiménez, quien plantea un panorama de deterioro y retroceso histórico, frente al ministro de Hacienda, Magín Díaz, quien defiende la prudencia fiscal y el buen desempeño macroeconómico del país.

*La tesis del retroceso*

Juan Ariel Jiménez presenta un análisis demoledor de la gestión gubernamental, respaldado por cifras oficiales que, según él, contradicen la narrativa oficial de éxitos "históricos". Su argumento central se sustenta en tres pilares preocupantes:

* *El endeudamiento* sin precedentes constituye su primera línea de ataque. Las estadísticas de la Dirección General de Crédito Público revelan que la deuda del sector público consolidado aumentó en 27,697 millones de dólares entre agosto de 2019 y junio de 2025, superando los 23,332 millones acumulados durante los ocho años de Danilo Medina. Esto significa que bajo la administración de Abinader, el país se endeudó a razón de 15 millones de dólares diarios, casi el doble del ritmo anterior.

* *El desempeño económico*
decepcionante representa su segundo argumento. Jiménez destaca que entre 2022 y 2025, el crecimiento promedio alcanzaría apenas un 3.8%, muy por debajo del 6% de períodos anteriores. Particularmente grave resulta que en 2023, la República Dominicana registró el menor dinamismo económico en Centroamérica, situación que se repite en el primer semestre de 2025.

* *El deterioro social* generalizado completa su diagnóstico. En educación, reporta 87,339 estudiantes menos en el sistema escolar comparado con 2018-2019, posicionando al país entre los cinco del mundo con mayor caída en cobertura primaria y secundaria, según el Banco Mundial. En salud, la mortalidad materna aumentó de 94 a 125 por cada 100,000 nacidos vivos entre 2019 y 2024, mientras que la mortalidad neonatal pasó de 12 a 13.1.

*La Defensa de la Estabilidad Macroeconómica*

Desde el otro extremo del debate, el ministro Magín Díaz rechaza categóricamente las acusaciones de crisis y presenta una narrativa de manejo fiscal prudente y reconocimiento internacional. Su defensa se articula en varios frentes:

* *El reconocimiento de las calificadoras de riesgo* constituye su principal escudo. Díaz enfatiza que estas instituciones mejoraron la calificación del país, "alabando el desempeño macroeconómico, el manejo del Banco Central y de las finanzas públicas". Esta validación externa, argumenta, contradice cualquier narrativa de crisis fiscal.

* *La gestión post-pandemia exitosa* forma parte central de su argumentación. El ministro sostiene que el país "sorteó" estos años después de la COVID-19 y "lo ha hecho bastante bien", destacando la capacidad institucional del Ministerio de Hacienda para manejar las finanzas públicas de manera prudente.

* *La honestidad sobre limitaciones fiscales* marca un punto de equilibrio en su discurso. Díaz reconoce que existe una limitación de espacio fiscal, principalmente porque "una parte importante de los ingresos tributarios se destina a cubrir el gasto en educación", pero enmarca esto como una decisión social más amplia que trasciende al gobierno actual.

*El Choque de Interpretaciones*

La confrontación entre ambas visiones revela diferencias fundamentales en la evaluación del desempeño gubernamental. Mientras Jiménez se enfoca en indicadores sectoriales específicos y comparaciones históricas que evidencian retrocesos, Díaz privilegia los equilibrios macroeconómicos y el reconocimiento de instituciones financieras internacionales.

La discrepancia más notable emerge en la interpretación del endeudamiento público. Para Jiménez, representa un fracaso que no se tradujo en mejoras tangibles para la ciudadanía; para Díaz, constituye parte de una estrategia fiscalmente responsable que ha mantenido la estabilidad del país.

Igualmente revelador resulta el tratamiento del tema educativo. Jiménez presenta cifras alarmantes de deserción escolar y deterioro de la calidad educativa, mientras que Díaz remarca el alto gasto en educación como una limitante del espacio fiscal, pero no como un fracaso de política pública.

*Conclusión:*

*El Veredicto de los Números*
Tras analizar ambas posiciones, la evidencia empírica parece inclinar la balanza hacia la tesis crítica de Juan Ariel Jiménez. Si bien Magín Díaz presenta argumentos válidos sobre estabilidad macroeconómica y reconocimiento internacional, no logra refutar los datos concretos sobre el deterioro en indicadores sociales fundamentales.

El mayor endeudamiento de la historia reciente, combinado con retrocesos documentados en educación y salud, además del menor crecimiento económico regional, constituyen hechos objetivos que trascienden la retórica gubernamental. La paradoja de mayor gasto público con peores resultados sociales sugiere problemas estructurales en la eficiencia del gasto que requieren atención urgente.

No obstante, la ausencia de una crisis fiscal inmediata, como señala Díaz, ofrece una ventana de oportunidad para correcciones de rumbo. La clave residirá en convertir la estabilidad macroeconómica en mejoras tangibles para la ciudadanía, transformando el endeudamiento en inversión productiva y los recursos públicos en servicios de calidad.

*En definitiva*, aunque ambos economistas aportan perspectivas valiosas, la posición crítica de Jiménez tiene mayor respaldo práctico debido a los datos oficiales que documentan retrocesos en indicadores sociales clave, a pesar del reconocimiento de la estabilidad macroeconómica defendida por Díaz.